Die aus verarmter Landadelsfamilie stammende Antonina Miliukova verliebt sich in den ebenfalls nicht im Reichtum badenden, doch hochtalentierten Komponisten Peter Iljitsch Tschaikowski. "Verlieben" ist wohl das falsche Wort: Sie vergöttert ihn und garniert ihre erste Liebesbekundung gleich mit einer Suiziddrohung, falls er sie nicht heiraten wolle. Um (zutreffende) Gerüchte von seiner Homosexualität zu kappen und auf eine kleine Mitgift hoffend, willigt der Komponist ein, um seine Alibifrau fortan zu ignorieren und schlecht zu behandeln. Der Theater- und Filmregisseur Kirill Serebrennikov (Leto und Petrov's Flu) inszeniert die Geschichte als sinistren, schmutzigen und klaustrophobischen Kostümfilm, der oft nur mit dem Licht einer Kerze oder Petroleumfunzel ausgeleuchtet ist. Dieses filmische Vokabular passt sowohl zum düsteren Dasein der Miliukova, die sich trotz Zurückweisung mit fast lustvollem Masochismus an ihrem Ehemann festbeisst wie ein Hund an einem Knochen, aber auch zum Porträt einer Moskauer Gesellschaft im ausgehenden 19. Jahrhundert, die aus bitterer Armut oder dann aus launenahaftem, selbezogenenem Kleinadel und Grossbürgertum besteht. Serebrennikov gelingt so ein aussergewöhnliches und pointiertes Sittengemälde.

Antonina Miliukova, who comes from an impoverished family of landed gentry, falls in love with the highly talented composer Peter Ilyich Tchaikovsky, who is also not bathing in wealth. "Falling in love" is probably the wrong word: she idolises him and garnishes her first declaration of love with a suicide threat if he does not want to marry her. In order to stop (true) rumours of his homosexuality and hoping for a small dowry, the composer agrees, only to ignore and mistreat his token wife from then on. Theatre and film director Kirill Serebrennikov (Leto and Petrov's Flu) stages the story as a sinister, grimy and claustrophobic costume drama, often lit only by the light of a candle or paraffin sparkle. This cinematic vocabulary suits both the gloomy existence of Miliukova, who, despite rejection, clings to her husband with almost lustful masochism like a dog to a bone, but also the portrait of late 19th-century Moscow society, made up of abject poverty or then whimsical, self-centred petty nobility and upper middle classes. Serebrennikov thus succeeds in creating an extraordinary and trenchant portrait of mores.

Antonina Miliukova, issue d'une famille de la noblesse terrienne appauvrie, tombe amoureuse du compositeur Pierre Ilitch Tchaïkovski, qui ne baigne pas non plus dans l'opulence, mais qui est très talentueux. "Tomber amoureuse" n'est pas le bon mot : elle l'adore d'une manère obsessive et accompagne sa première déclaration d'amour d'une menace de suicide s'il ne veut pas l'épouser. Pour couper court aux rumeurs (fondées) sur son homosexualité et dans l'espoir d'une petite dot, le compositeur accepte d'ignorer et de maltraiter désormais sa femme alibi. Le metteur en scène de théâtre et de cinéma Kirill Serebrennikov (Leto et Petrov's Flu) met en scène cette histoire comme un film en costumes sinistre, sale et claustrophobe, souvent éclairé par la seule lumière d'une bougie ou d'une lampe à pétrole. Ce vocabulaire cinématographique convient aussi bien à l'existence sombre de Miliukova qui, malgré le rejet, s'accroche à son mari avec un masochisme presque jouissif, comme un chien à un os, qu'au portrait d'une société moscovite de la fin du XIXe siècle, faite d'une pauvreté amère ou alors d'une petite noblesse et d'une grande bourgeoisie capricieuses et béates. Serebrennikov réussit ainsi une peinture de mœurs exceptionnelle et pointue.